longlink: (Default)
      На выходных посмотрел фильм Спилберга "Шпионский мост". Фильм получился выше всяких похвал, несмотря на отсутствие перестрелок и драк, а также подробное знание сюжета - смотрелся на одном дыхании. От просмотра фильма получил эстетическое удовольствие.
      Из плюсов - аутеничное представление конца 1950-х годов, в атмосферу 60-летней давности въезжаешь сразу и без запинок. Советский шпион совсем как настоящий - ничем не примечательная личность. Порадовал Алан Алда в роли црушника - люблю видеть старых актеров в новых фильмах. Первую половину картины переживал за главного героя и его подопечного, несмотря на то, что знал наперед что того не казнят; все-таки Спилберг гениальный режиссер. Зато вторую половину фильма пришлось понапрягаться - началась антисоветская пропаганда.

      Поскольку Спилберг режиссер талантливый, то и пропаганда у него тоже талантливая. Вот к примеру сюжет про Ф.Г. Пауэрса. Следствием было установлено, что после того, как его самолет был сбит ракетой, пилот не паниковал, а дождался высоты 10 тысяч метров и выбрался из машины, не используя катапульту, затем на пяти километрах привёл в действие парашют. Но показывать в американском кино американскому зрителю, как бравый офицер мужественно и хладнокровно спасает свою шкуру, наплевав на то, что американские секреты попадут в руки врагу - никак нельзя. Поэтому и была придумана смешная сцена, про то как Пауэрс не смог включить аппаратуру уничтожения самолета.
На этом СССР устроил грандиозный скандал, уличив США в шпионаже и во вранье. Американцев изрядно натыкали мордой в грязь, однако в фильме об этом умолчали. Оно и понятно, вспоминать об этом неприятно, а новое поколение пусть думает, что и не было никакого скандала.

Далее идут мелочи типа: "Посмотрите на это разрушенные здания, что оставили нам Советы", хотя к разрушенному Берлину (и другим городам Германии) приложила руку как раз американская авиация. Или когда Донован вернулся из холодного февральского Берлина в теплый осенний Нью-Йорк. Пустячок, а приятно!

Ну а в целом фильм замечательный.
longlink: (Default)
     Поддавшись на рекламу и многочисленные хвалебные отзывы я таки посетил кинотеатр и посмотрел новый фильм Н. Михалкова «Солнечный удар». Я примерно знал, что меня ждет, позднее творчество Михалкова мне знакомо, поэтому ни одна извилина моего головного мозга в результате просмотра не пострадала.
     Сначала плюшки. Операторская работа выше всяких похвал, натурные съемки великолепны, массовка изумительна, роли второго плана интересны, декорации и реквизит аутентичны. Удивительно то, что в этом фильме гораздо интереснее смотреть не на главных героев, а на персонажей второго плана: юнкер-фотограф, комиссар, есаул, ротмистр, офицер с собакой, Землячка. Последняя вообще придавала фильму динамичность и бодрость.
     Read more... )
longlink: (Default)
Недавно пересмотрел телефильм "Визит дамы", производства СССР, 1989 г. Заинтересовался сценарием и обнаружил, что эта пьеса неоднократно экранизировалась в мире. Недавний фильм, снятый по этой пьесе, создан в 2008 году. Решил посмотреть его. В итоге - наш фильм более динамичен, а главная героиня эксцентричнее. Хотя тот факт, что город Гюллен был скуплен дамой, а производство остановлено в отечественном фильме никак не обыгрывается, а только упоминается как незначительная деталь. Это и понятно, во времена СССР такие подходы в экономике мы не понимали.
longlink: (каменщик)
В крайние дни на 1 канале показывали отечественный сериал по произведениям Куприна. Из всего показанного я посмотрел только "Поединок". Посмотрел потому что данная повесть мне очень знакома и я хотел увидеть экранизацию.
Однако обломался. Сериал снять в духе современности - непрофессионально и бездарно. Повесть растянули на 4 серии, напичкав ее сценами из других произведений Куприна. Вместо Назанского зачем-то впихнули самого Куприна. Зачем - непонятно. В сериале сплошные средние планы, очень мало общих планов. Декорации примитивные, игра актеров ниже плинтуса, операторская работа нулевая. События сюжета зачем-то передвинуты на 10 лет вперед.

2014.jpeg

Read more... )
longlink: (Default)
"Полеты во сне и наяву" в поисках безусловной материнской любви

В детстве и юности фильм "Полеты во сне и наяву" я не смотрел, потому что в том юном возрасте фильмы, где не было стрельбы или погони или детективного сюжета, я игнорировал напрочь. В этой же картине я не мог понять метаний главного героя, и поэтому фильм мне казался скучным и лишенным смысла.

читать далее )
longlink: (Default)
Сегодня посмотрели новый фильм "Вий".
Я поклонник произведений Н.В. Гоголя вообще и советской экранизации "Вия" в частности, поэтому собирался смотреть фильм осознанно, не взирая на критику в ЖЖ.


Понятно, что фильм снят по мотивам произведения Гоголя, поэтому я не ожидал полного соответствия. Скорее всего это современный вариант продолжения "Вия" в духе детективов Агаты Кристи. Ну вот навеяло так...
Сначала и до середины ленты было смотреть страшно. Паночка ходит по церкви, гроб летает, нечисть прыгает - бррр!
Потом раскрылась интрига и стало интересно. Создатели фильма явно решили немного пошутить, поэтому многие фразы и диалоги очень смешные. Особенно: "Что это?" - "Апокалипсис" или "Я много лет в Европе миссионером был!"
К тому же происходящее в фильме очень напоминает нынешнюю ситуацию на Украине, а смотреть в этом русле оказалось намного интереснее и смешнее. В конце фильма мы смеялись уже в голос, сравнивая толпу жителей хутора с майданом, сотника с Януковичем, паночку с Юлей и т.д. Одним словом - повеселились.
longlink: (Лягушка)
1. На даче зацвел безвременник, красиво.
Интересный цветок, на дворе ноябрь, все уже давно отцвело и опало, а он цветет.


Посмотреть на Яндекс.Фотках

2. Коллега из Хакасии прислал ведро кедровых орехов. Лакомимся, очень вкусно. А интернет сообщает, что еще и очень полезно.
3. Неожиданно для себя нашел и скачал английский сериал по рассказам Джеймса Хэрриота "О всех созданиях, больших и малых". В Англии он шел тремя сезонами с 1978 по 1990 годы, а у нас он даже не дублирован. Мне и в голову не приходило, что такое кино есть, а вот поди ж ты...

longlink: (отдых)
На днях я пересмотрел 10 серийный фильм "ТАСС уполномочен заявить". Когда-то, в далеком детстве я посмотрел его в первый раз и он произвел на меня впечатление. Сейчас это скучный и примитивный фильм, 90% экранного времени занимают долгие и нудные диалоги, чаще всего за рюмкой чего-нить спиртного. Экшена мало, хотя именно экшен я и запомнил в детстве.

Не то, чтобы фильм плохой... Для советского времени вполне себе обычный, но сейчас не смотрится совсем. Много времени занимают сцены о преступлениях капитализма,  из можно смело выбросить - фильм все равно сюжет не потеряет.

Сейчас пересматриваю сериал "Архив смерти", тоже из детства. Но это кино вообще финиш, такого маразма экранизации войны я не видел...
longlink: (отдых)
На днях я решил посмотреть фильм "Остров Сокровищ". Не наш, советский, а британский 2012 года выпуска, то есть свеженький.
Как я понял, жизнь сильно влияет на кинематограф, современные веяния нашли свое место и в новых картинах, даже если эти картины - классика.

В начале романа есть сцена, когда пират Билли Бонс буянит в таверне "Адмирал Бенбоу" и грубит доктору Ливси. Что делает Ливси? Он предельно жестко пресекает выходки Бонса и обещает повесить последнего "после очередной сессии нашего разъездного суда", если тот не прекратит шуметь. И это была не просто словесная угроза, Англия 17-18 века отличалась суровостью законов и повешение было обыденным наказанием. "В «Описании Англии» У. Гаррисона говорится, что уже в XVI веке насчитывалось более 10 тысяч нищих и до 400 воров вешали ежегодно. Считается, что эти цифры занижены и что в конце века вешали более 800 человек, а 80 тысяч бродяг жили за счет общества. Однако точные данные неизвестны." И это только в Лондоне. Разумеется Бонс все это знал и понимал, поэтому немедленно заткнулся. Знали и понимали это и создатели американского фильма "Остров Сокровищ" образца 1934 года, поэтому эту сцену оставили без изменений, как само собой разумеющееся. В те времена демократия вполне уживалась с диктатурой во многих странах. Свобода слова конечно есть, но если что - за базар придется отвечать своей головой.

Современный "Остров Сокровищ" явно снимался по новым понятиям. Во-первых Билли Бонс - негр. Судя по его неопрятному виду и плохим зубам - он отрицательный персонаж и жить ему недолго. Во-вторых, в сцене, когда Бонс буянит в таверне, доктор Ливси не только не пресекает его выходки, а молча отходит в сторону, потом выслушивает жалобы хозяйки таверны на безденежье и оплачивает долги этого Бонса! Афигеть! Вот она - нынешняя реальность. Проступки, за которые общество веками отправляло негодяев на виселицу, теперь замалчиваются и оплачиваются этим же обществом. Кинематограф высветил это очень ярко.

Кино я временно прекратил смотреть. Пока обдумаю, потом посмотрю.
longlink: (отдых)
Сюжет чисто американских фильмов сводится к простой формуле: двое едут по америке и огребают приключения. Едут они из ниоткуда (чаще из тюрьмы) и в никуда (чаще в тюрьму). Придумал этот сюжет Марк Твен в своей повести "Приключения Гекльберри Финна". 
С таким сюжетом фильмы: "Бонни и Клайд", "Буч Кэссиди и Сандэнс Кид", "Конвой" и много других.
Если путешествующих больше двух, то фильм сразу номинируется Оскаром ("Дилижанс"). :-)
Если двое путешествуют не только по Америке, но и по времени, то получим фильм "Назад в будущее".
Если один из двух путешественников слабоумный, то получим фильм "Человек дождя".
Список можно продолжить.

Если в фильме не путешествуют, то тогда фильм снимали итальянские американцы.
longlink: (Default)
... как молодой человек выбрал не жить своей жизнью, а доказывать своей маме и своему отцу факт своего существования.
У него была "отсутствующая" мать, неинтересующаяся жизнью своего сына, его успехами, переживаниями. У него был отвергающий отец, который свой долг в воспитании сына видел в создании проблем, для того, чтобы он их успешно преодолевал.
В итоге:
- Да, я стану юристом. Звание юриста для меня лишь начало. Затем мне надо специализироваться, только тогда все начнется по-настоящему. И я добьюсь своего.

Он не живет здесь и сейчас, он только готовится к тому, чтобы жить.

longlink: (Лягушка)
...о том, что хуже всего - это предавать самого себя, отказываться от своих потребностей, желаний, отказываться от мечты. По сути это самоубийство. Солгавший может сказать правду, струсивший может проявить смелость, предавший своего близкого - раскаяться и стать верным, но предавшему себя надеяться не на что.
longlink: (Default)
... об одном человеке, который видит Действительность и видит себя и других людей в ней, а также о другом человеке, который видит только свою Реальность и не замечает Действительности и других людей.
longlink: (Нарцис)
Я понял, почему меня раздражают эти фильмы. Потому что это кино не о войне, не об армии, не о солдатах.
Этот фильм - отдельно взятые эпизоды, кое-как (а чаще всего - никак) "сшитые" между собой.

А в эпизодах - неэффективные, трагические, созависимые отношения между людьми. Причем причина трагизма отношений находится не во вне, а внутри героев.
Трагизм не в "окружены и надо драться", "погибнуть, но не пропустить врага" и т.д., а в каких-то внутренних проблемах героев, которые выставляются наружу и этими проблемами озадачивают окружающих.
Окружающие пытаются эти проблемы решить, но безрезультатно. И так весь фильм.

Неоднократно ловил себя на мысли, что хочется сказать герою фильма: "А пошел ты на х.. со своими заморочками!"
В целом, те проблемы так и решаются.
longlink: (Default)



Владимир к сексу относится потребительски, у него было много женщин, которых он не ценил и не уважал. Если ему нужен секс, он просто его получает.

Секс с Еленой начинается так: он берет ее за руку и ведет в спальню, при этом не произносит ни слова, не предлагает, не спрашивает - ничего. Ему надо - он берет.
Мнение, потребности партнерши (жены, любовницы) его не интересуют, к ним он относится как к объектам своего сексуального удовлетворения.



  Елена секса стыдится. Тема секса для нее является запретной, она ее не поднимает и не обсуждает. Когда Владимир берет ее за руку, таким образом приглашая в спальню - она закрывает лицо другой рукой и стыдливо смеется. Елена не задает сама себе вопросы: хочу ли я секса сейчас?, хочу ли я секса с Владимиром?, что я чувствую, когда Владимир ведет меня в спальню? - ей это просто не приходит в голову. Саму себя она считает вещью для удовлетворения мужчин, именно поэтому является идеальной партнершей для Владимира.


   Сергей, сын Елены. Елена не смогла воспитать в своем сыне уважение к потребностям женщины (поскольку сама своих потребностей не знает). Сергей к женщинам относится потребительски,  но отсутствие финансовых возможностей не позволяет ему завести любовниц. Тему секса он со своей женой он не обсуждает, то, что от секса рождаются дети они еще понимают, а то, что это можно и нужно планировать - нет. На момент происходящих событий в семье Сергей есть сын 17 лет, годовалый ребенок и при этом его жена беременна третьим ребенком. То, что это беременность случайна - ясно сразу.
Сергей является безработным, содержит свою семью на пенсию мамы, не желает самостоятельно решать проблему дальнейшего обучения своего сына. 


  

  Катя, дочь Владимира, не может простить ему его любовные похождения. Все детство наблюдая потребительское отношение отца к женщинам, Катя не  знает иного отношения мужчин к себе; её это не устраивает и она обесценивет секс. Она не желает быть объектом сексуального удовлетворения, но иной роли не знает, поэтому не смогла завести семью и детей. К сексу отношение потребительское, только теперь она считает мужчин объектами для своего удовлетворения.


longlink: (me)

В фильме "Шумный день" (1960 год) есть, на мой взгляд, очень интересная, и в то же время очень короткая сцена. В ней рассказывается о первой подростковой любви, любви, которая, к сожалению, по вине всех участников сцены, очень быстро умирает. Эта сцена находится на 66 минуте фильма. Если смотреть эту сцену впервые, то можно поразиться жестокости и бессердечию её участников, но на самом деле в ней показаны применение героями фильма старых поведенческих сценариев в ситуации, когда их применять уже не надо.
Герои сцены - Олег и его брат Гена, Вера и ее подруга Кира.

Преамбула. Главный герой - Олег - влюбляется в одноклассницу Веру. Не зная, как ему вести себя, не имея никаких своих собственных ориентиров в этой ситуации, он решает поступить как в классических русских романах: пишет ей романтичные стихи и тайно кладет их ей в книгу. Вера находит стихи, читает их и теряется. Она не знает как ей поступить в этой ситуации.

Дело в том, что ситуация для всех участников этой сцены, незнакома для них, они не знают, что им нужно делать, что говорить, как поступать. Иными словами, у них нет никаких поведенческих сценариев для этого случая. За неимением новых сценариев, они используют старые.

   Вера, не зная как ей поступить, решает обратиться к своей лучшей подруге Кире. Видно, что она задействует старый сценарий поведения: она привыкла общаться с подругой по различным поводам: обсудить книгу, фильм, новый наряд, поведение третьего лица, в поиске поддержки или оказать поддержку подруге. За неимением нового сценария Вера задействует старый, но именно в этом случае старый поведенческий сценарий не срабатывает.

   Её подруга  Кира, выслушав Веру, также теряется. Она тоже не знает, как ей поступить в этом случае; Кира чувствует, что ей надо что-то сделать, но что именно - она не знает. Кира хочет остаться значимой для своей подруги и поэтому также решает задействовать свой старый сценарий: защита подруги от нападения. Для того, чтобы этот сценарий был состоятелен, Кира обесценивает поступок Олега: "Все парни только и делают, что влюбляются!", обесценивает его стихи: "Он ей написал отвратительные стихи!" и стыдит его.

   Олег находится в полном раздрае чувств. Он не ожидал такого поворота событий, не ожидал, что его стихи, которые он написал конкретному человеку и никому другому, читают другие люди и дают им оценку. Поначалу он пытается разрешить эту ситуацию с помощью силы (пытается отнять лист со стихами у Киры), но это ему не удается. Потом он решает самоустраниться: "А, делайте, что хотите!" Видно, что он сожалеет о своем поступке.


Стихи зачитываются Верой. Кира стремится обесценить стихи, заставляя Веру читать их без выражения. За все время чтения Олег лежал на диване отвернувшись, безучастный к происходящему. Потом  действие переходит к Гене. Он забирает лист со стихами и дает понять, что стихи хорошие: "Правда Олег сочинил? Даже не верится." , а потом, искренне желая помочь брату, советует прогнать девушек. Здесь Гена также предлагает Олегу старый поведенческий сценарий типа "Не терплю девчонок!".



Олег, разочаровавшийся в неудачной попытке создать новый сценарий поведения, сразу принимает совет брата; он вскакивает с дивана и прогоняет девушек. Кира уходит сразу, а Вера предпринимает робкую попытку объясниться с Олегом, говорит ему что хорошо к нему относится и что его стихи ей понравились. В принципе эта робкая попытка и есть новый сценарий поведения, но Вера запоздала с ним, и его игнорируют, а Веру прогоняют.

Именно неумение вести себя в новой ситуации и привело к разрыву между Олегом и Верой.

longlink: (отдых)
В последнее время я смотрю фильмы Чарли Чаплина, причем не только известные картины, но и ранние, менее знаменитые. Чем больше смотрю, тем больше убеждаюсь как много сцен позаимствовали у него другие режиссеры . Про Л.Гайдая говорить не буду - он многое взял у Чаплина, творчески переработал и вставил в свои картины, а вот недавно увидел, что знаменитая сцена из фильма "Здравствуйте, я ваша тётя!" также почти полностью взята из фильма Ч. Чаплина "Женщина" 1915 года. Смотрите сами:

Смотрите сами )

Конечно же это никакой не плагиат, просто заманчиво все это. :)

Profile

longlink: (Default)longlink

March 2017

S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 23rd, 2017 12:44 pm
Powered by Dreamwidth Studios